3 nov. 2010

Branco en Colonización: García y Martínez aún no definen su voto


Ambos diputados señalaron este miércoles que aún están estudiando cuál será su posición acerca de la designación del dirigente de Ligas Agrarias como presidente del Instituto de Colonización. Lanzaron fuertes críticas sobre su gestión.

Los diputados Egidio García y Carlos Martínez, en rueda de prensa adelantaron críticas a la gestión del titular del Colonización Esteban Branco Capitanich y coincidieron al afirmar que “estamos estudiando cual será nuestra posición con respecto a este tema” manifestó García con respecto a la posición que deberán tomar en la sesión especial prevista para esta tarde donde los legisladores tratarán el acuerdo parlamentario para la designación de los funcionarios del Instituto de Colonización de la provincia.

García: “Tengo el mandato de mi pueblo indígenas”
El diputado por el Bloque Justicialista, Indigenista y Popular Egidio García expuso acerca de los motivos por los que se convocó la rueda de prensa, relacionados a la sesión especial prevista para esta tarde donde se tratará el acuerdo parlamentario a la designación de Branco Capitanich al frente del Instituto de Colonización, oportunidad en que formuló críticas a la actual gestión del organismo señalando que existen entre otras cuestiones “maltratos y discriminación hacia los pueblos indígenas”.

En tal sentido, García sostuvo que cuenta con el mandato de sus pares de comunidades indígenas y que se encuentra aguardando documentación que avalan quejas presentadas contra el funcionario “frente a la definición que se espera en pocas horas para prestar el acuerdo a Branco Capitanich que ocupa una cartera importante en la provincia, donde a la fecha no hemos tenido respuesta alguna a lo solicitado en cuanto a la entrega de tierras a nuestras comunidades, a las que se suman planteos que formularon pueblos que no son indígenas en cuanto a que no hay buenos tratos hacia estas personas, quienes tampoco han recepcionado ninguna respuesta del funcionario en cuanto al tema tierras”.

El diputado afirmó que no pudo mantener aún un encuentro con el funcionario, recordando que en oportunidad de desempeñarse como Secretario General del Instituto del Aborigen Chaqueño no pudo reunirse con él y tampoco lo ha hecho en la actualidad, desde que ocupa la banca de legislador aduciendo “nunca tuve trato a pesar de ser representante elegido por el pueblo y no se en que situación se encuentran los títulos de propiedad que le corresponde a mi pueblo, desconozco la cantidad de tierra, el estado de la propiedad que está en manos de mis hermanos y desde el año 1987 tenemos una vieja demanda sobre más de un millón de hectáreas que están destinadas a estas comunidades que alcanzan a la cuarta generación”, enumeró.

Reiterando quejas sobre maltratos recibidos por grupos de personas de indígenas y no indígenas, remarcó sin dar una definición clara “estamos estudiando cual será nuestra posición esta tarde” añadiendo “estamos aguardando aún hablar con él”.

Martínez: “Este es un cuadro de situación complejo para nosotros”
El diputado del bloque Proyecto Sur Carlos Martínez, sin definir cuál será su voto en la tarde de hoy, centró su alocución en 3 cuestiones centrales en relación a este tema señalando que la Legislatura es quien debe prestar acuerdo a las designaciones que formula el Ejecutivo, precisando que “no está establecido el marco legal a la fecha de este procedimiento, sí está reglado el marco legal para la remoción de los funcionarios designados con acuerdo de la Legislatura, pero esa zona que está entre la designación hasta el acuerdo que prestan los legisladores no esta claramente definido, por lo que estamos en el territorio de la ley de Ética Pública y tenemos que evaluar la conducta del funcionario, como la que ha tenido con los pueblos originarios y tengo la impresión y la certeza que no hubo una agenda definida en el tema , donde no hay estrategia de trabajo por parte de Branco Capitanich, que deben hacerla para conocer los puntos fundamentales que desarrollará su gestión, donde había tres puntos centrales en esta agenda como la situación del dominio de la tierra de los pueblos indígenas, la situación del dominio de la tierra por parte de los pequeños productores y la investigación respecto a la recuperación de las tierras que han sido malvendidas”.

Enarbolando el Informe de la Comisión de Derechos Humanos elaborado entre los años 1984 y 1985, Martínez ejemplificó la investigación realizada sobre el tiempo de la dictadura en el Chaco y reiteró que no parecen serios los dichos del funcionario que “desnuda las falencias de él como funcionario y aún no sabemos quienes fueron los que malvendieron la tierra y quienes fueron cómplices de esta situación, esa voluntad que hubo en la recuperación de la democracia no la vemos acá”.

El legislador consideró que existe una ausencia de voluntad en la gestión de Branco Capitanich y centró sus dichos en que esto sucede en virtud de que no hay una norma que regule sobre la situación de los funcionarios que no cuentan aún con el acuerdo parlamentario en su designación y que para ello los diputados deben enmarcarse en la Ley de Ética Pública argumentando “criticábamos el puño duro de Rozas en tiempos de diálogo y este funcionario las pocas veces que estuvo frente e los trabajadores tuvo que pedirles disculpas. No hemos cambiado de gobierno en el 2007 para seguir haciendo las mismas cosas, entonces decimos que hay conflicto permanente con el personal del Instituto con denuncias de persecuciones, denuncias de empleados que sostienen que se malvendieron las tierras fiscales, queremos que se respete la carrera administrativa, no se puede perseguir a los trabajadores y al que piensa distinto, eso no debe hacer un funcionario público”.

“Si somos funcionarios debemos aceptar las críticas, no dejo de reconocer la buena voluntad de Branco Capitanich, cuando estamos en función debemos tener una agenda, ser eficientes y tolerantes”, sostuvo.

www.datachaco.com

No hay comentarios: